საკონსტიტუციო სასამართლომ „ცინიდის საქმის“ ადვოკატთა სარჩელის განხილვა დაიწყო. სადაო ნორმები გაუთქმელობის ვალდებულებებს ეხება. მოსარჩელე მხარე ითხოვს, არაკონსტიტუციურად იცნოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 104-ე და სისხლის სამართლის კოდექსის 374-ე მუხლები, რომლებიც გაუთქმელობის ვალდებულებას ცალმხრივად აკისრებს დაცვის მხარეს.

ე.წ. ციანიდის საქმის ერთ-ერთი ადვოკატი გიორგი ფანცულაია განმარტავს, რომ დეკანოზ გიორგი მამალაძის საქმეზე  გაუთქმელობის ვალდებულებებით ადვოკატებს დაცვის უფლება შეეზღუდათ. ამის გამო კი ბრალდების მხარესთან არათანაბარ პოზიციაში აღმოჩნდნენ.

„გაუთქმელობის ვალდებულობით ჩვენ შეგვეზღუდა დაცვისა და გამოხატვის უფლება. ამ შეზღუდვით ვერ განვახორციელეთ მთელი რიგი საპროცესო მოქმედებები, ვერ მოვიპოვეთ ზოგიერთი მტკიცებულებები. ასევე ვერ ჩავატარეთ კერძო ექსპერტიზები, რადგან მათ მასალები ვერ გადავეცით. არ გვქონდა უფლება საელჩოებისა და არასამთავრობო ორგანიზაციებისთვის გადაგვეცა საქმის მასალები. მათ შორის სახალხო დამცველთან მიმართებაში შევიზღუდეთ. საჯაროდ დაცვასაც ვერ ვახორციელებდით, მაშინ როცა პროკურატურა ცალმხრივად ასაჯაროებდა მტკიცებულებებს, რის გამოც დეკანოზის რეპუტაცია შეილახა. ამ სარჩელის დაკმაყოფილება გვაძლევს საქმის გადასინჯვის საფუძველს, ასევე დაგვეხმარება სტრასბურგის სასამართლოში, რისთვისაც სარჩელს ვამზადებთ“,- განაცხადა ფანცულაიამ.